Thema: Fettarme Snacks verleiten dazu, mehr zu essen

[de-fortis]

Fettarme Snacks verleiten dazu, mehr zu essen
*Quelle: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Wer "fettarme" Nahrungsmittel konsumiert, nimmt in der Summe im Durchschnitt bis zu 28 Prozent mehr Kalorien auf, als wenn er zu ähnlichen Produkten ohne dieses Label griffe.

Das hat Brian Wansink von der Cornell University in Ithaca (US-Bundesstaat New York) bei Erhebungen in Kinos, Ferienanlagen und Privathaushalten herausgefunden.

" Die Leute vergegenwärtigen sich nicht, daß fettarm nicht unbedingt kalorienarm bedeutet", sagte Wansink einem Bericht der Online-Agentur EurekAlert zufolge. Tatsächlich hätten fettarme Snacks im Durchschnitt elf Prozent weniger Kalorien als herkömmliche Produkte.

Die Konsumenten schätzten die Kalorienzahl jedoch um bis zu 40 Prozent niedriger ein. Für fettleibige Menschen seien die Folgen dieses Irrtums besonders fatal, denn sie nähmen auf diese Weise bis zu 45 Prozent mehr Kalorien zu sich, als wenn sie sich auf herkömmliche Weise ernährten.

[hidden_dragon]

und warum? weil fettreduzierte snacks nach nix schmecken! dann lieber die bomber-variante, und davon etwas weniger/seltener...

[FloPo]

Cola hat auch weniger als 1g Fett, genauso wie Gummibärchen oder andere Mode-Produkte.
Warum? Weil somit dem Volksglauben das Argument gestärkt wird, dass Fett "fett" mache und fettreduzierte Nahrung beim Körperfettabnehmen hilft.
Nettes Werbemittel, denn wie wir alle wissen ist das nur die halbe Wahrheit...

Natürlich werden die Leute, welche diesem Mythos Glauben schenken, Unmengen an Nudeln, Gummibärchen, Oranegnsaft etc. in sich reinstopfen und fangen sich somit die kcal-Summe ganz schnell durch KHs ein - egal ob durch komplexe oder Monos.

[omaus]

Die Leute hören halt immer von Gewichtsabnahme und dass man sich bei dem Wunsch abzunehmen fettarm ernähren sollte. Jedoch hat sich kaum jemand damit auseinandergesetzt, warum. Wie Flo sagt: "Fett macht fett" sitzt im Kopf der Leute fest. Dass 1g Fett einfach an sich mehr Kalorien hat, als 1g Kohlenhydrate/Eiweiß und man daher dort mit dem Einsparen gut ansetzten kann, da die Leute allgemein zu fett essen, weiß dagegen so gut wie niemand.

Es herrschen ja sowieso die wildestens Theorien, weil alle hoffen, dass es noch eine ganz tolle einfache Methode gibt. Weniger zu sich nehmen, als verbrauchen oder Verbrauch erhöhen scheint den meisten zu anstrengend. Die Auseinandersetzung mit der Ernährung an sich, was meiner Meinung nach an Grundregeln super einfach zu merken ist, reizt leider auch niemanden und so habe ich ständig die verkehrtesten Verhaltensweisen vor mir.

Es ist schade, dass die Leute einem nie zuhören. So war eine Kollegin der Meinung, Brot und Salat würden sich "aufheben", sprich null Kalorien ausmachen... Ähm... Diese Theorie hatte sie aus einer Unterhaltung mitgenommen, in der ich zu Fisch/ Fleisch mit Gemüse/Salat riet und erklärte, sie sollten helles Brot meiden und fettiges mit Kohlenhydraten sowieso. Wie sie auf die Brot-Salat Geschichte kommt... Keine Ahnung... Aber hier erkennt man wieder die Idee einer Hoffnung, es gebe etwas "anderes", eben Lebensmittel, die zusammen gegessen, nicht ansetzen... [frag]

[FloPo]

Der Irsinn zu glauben, es gebe eine Wunderdiät ist sowieso das allerbeste.
Wenn ich schon im Zeitschriftenhandel sehe, wie auf der Tina, Brigitte oder wie sie alle heißen, steht: "Die neue Super-Ananas-In-2-Wochen-10-kg-Fett-weg-Diät", oder "Abnehmen nur durch Süßigkeiten".
Ich glaube einfach viele Leute sind zu leichtgläubig, und denken über nichts nach, da sie einfach zu leicht von dem vielversprechenden Erfolg geblendet werden.

Wobei natürlich bei Tina, Brigitte etc. immer der finanzielle Erfolg im Vordergrund steht, wodurch so ein Wettkampf um Käufer ensteht, welche letzendlich die Dummen sind
und auf diesen Käse reinfallen.

Ja omaus, deine Erfahrungen kann ich auch teilen. Ich denke die meisten Leute klassifizieren das Essen in "gesunde" und "ungesunde" Nahrung.
Dabei wir "gesunde Nahrung" meist mit "fettarm" und "abnehmen" assoziert".
"Ungesunde Nahrung" ist "fettreich" und "fördert unweigerlich "Körperfett" - so die Theorie vieler.

Sicherlich hat diese Theorie irgendwo etwas wahres, aber vielmehr verbirgt sich dahinter ein großes Irrtum, welches ich glaube hier nicht erläutern brauche, da wir alle eines besseren belehrt sind.

[hidden_dragon]

@flo

brigitte ist noch eine der zeitschriften, die am verantwortungsvollsten mit dem thema umgeht. nur um das mal richtigzustellen.

im aktuellen heft räumen sie sogar mal wieder mit dem glauben auf, dass niedriger puls nicht gleich mehr verbranntes fett bedeutet, und stellen klar, dass krafttraining für eine schöne figur unerlässlich ist [daumen]

[omaus]

@flo

brigitte ist noch eine der zeitschriften, die am verantwortungsvollsten mit dem thema umgeht. nur um das mal richtigzustellen.

im aktuellen heft räumen sie sogar mal wieder mit dem glauben auf, dass niedriger puls nicht gleich mehr verbranntes fett bedeutet, und stellen klar, dass krafttraining für eine schöne figur unerlässlich ist [daumen]

Ich bin beeindruckt

[FloPo]

@flo

brigitte ist noch eine der zeitschriften, die am verantwortungsvollsten mit dem thema umgeht. nur um das mal richtigzustellen.

im aktuellen heft räumen sie sogar mal wieder mit dem glauben auf, dass niedriger puls nicht gleich mehr verbranntes fett bedeutet, und stellen klar, dass krafttraining für eine schöne figur unerlässlich ist [daumen]

mag sein

war natürlich schon ein kleines Vorurteil von mir gegenüber der "Brigitte", aber ich sehe immer nur die Cover der Zeitschriften, welche da liegen, und da haben sich die Titel "Brigitte" und "Tina" am intensivsten bei mir eingebrannt.
aber omaus hat mich ja verstanden