Thema: die vorbildfunktion von spitzenköchen??

[taurus]

..welche einstellung habt ihr zum thema?

[matten]

^^na wenn der preis stimmt, dann fallen beim einen oder anderen auch jegliche bedenken. der schubeck ist sich ja nicht mal zu schade, um für mc donalds werbung zu machen - gibt dort jetzt den schubeck-burger.

ich habe auch mal im laden vor so einem teuren wild-fond aus der dose gestanden und mir dann allerdings, wie immer, auch die deklaration durchgelesen. war genau die gleiche scheiße drin wie in dem billigen kram.

der koch am ende des videos trifft den nagel auf den kopf; auch ich bin der meinung, daß es eine gesellschaftliche verantwortung gibt, nicht nur bei den köchen; sondern auch bei der erziehung und bildung der kinder, bei der narungsmittelindustrie, bei der politik und dem verbraucherschutz uswusf.

leider wird diese verantwortung nur von einem bruchteil der verantwortlichen auch wahrgenomen und die lobbyarbeit der profiteure verhindert, daß sich daran etwas ändert und z.b. die vorschriften für deklarationen nicht verschärft werden. so kommt es auch dazu, daß es weder ein ampel-system noch ein smiley-system gibt und die verbraucher munter weiter beschissen und eben auch entrechtet werden, denn wenn die notwendigen informationen nicht zugänglich sind bzw. zugänglich gemacht werden, dann kann der verbraucher auch keine mündige entscheidung treffen.

zusätzlich muß der verbraucher natürlich auch in die lage versetzt werden informationen, wenn sie denn dann zugänglich wären, auch vernünftig einzuschätzen. das können natürlich die profiteure solcher zustände, wie sie momentan vorliegen überhaupt nicht gebrauchen und deswegen ist ihnen auch gar nicht an mündigen verbrauchern gelegen.

es gibt hier also einen direkten bedarf an unmündigen, ja, sogar dummen konsumenten, die eben alles kaufen, was ihenen vorgesetzt wird. ein schelm, wer böses dabei denkt, wenn die gesellschaftliche realität genau solche verbraucher hervorbringt.

[matten]

kam mir gerade zu dem thema noch in den sinn:

[Feta]

Ich war im ersten Moment schockiert, als ich den Schubeck in der McDoof Werbung gesehen habe, und dann auch neben der Tomatenbirne Hoeneß... dann hab ich mich daran erinnert, dass ebenjene "Spitzenköche" die in dem Beitrag gezeigt werden auch schon länger Werbung für Fertigprodukte machen.

Im Endeffekt traurig, aber zeigt einfach nur die gesellscaftliche Entwicklung.

Selbst Menschen mit Philosophien, die durch ihre Medienpräsenz eine gewisse Vorbildfunktion besitzen sollten, sind ab einem bestimmten Preis käuflich.

Dazu fällt mir eine Zeile aus einem Song ein: "don´t talk the talk if you can´t walk the walk"

Viele denken sich bestimmt bei sowas "ach wenn der Schubeck für McDonalds kocht dann MUSS das ja gesund sein" -.-

[Mitleser]

Diese Spitzenköche sind doch nur für Entertainment gut. Besonders schmerzt mich der meines Erachtens immer deutlich herauskristallisierende Verfall von Schubecks Ruf. Auf ihn hielt ich früher wirklich große Stücke, seine Art damals konnte tatsächlich als Vorbild dienen. Heute ist er unterhaltsam und "lustig". Und zwar soweit, daß es schon traurig ist. Schade.

Ein Ampel- oder Smiley-System wären grundsätzlich gut. Jedoch befürchte ich, daß selbst bei einer Einführung diese Systeme bis zur Unbrauchbarkeit abgefälscht werden würden. Von daher würde mir schon eindeutige Nährwert- und Kalorienangaben nebst allen Zutaten und mit entsprechenden (chemischen?) Behandlungsmethoden (z.B. Dosentomaten; da wird meines Wissens Chemie verwendet, um die Schalen zu entfernen).

Und solche "Schlupflöcher" wie Hefeextrakt, Aroma und Konsorten sollten komplett verschwinden. Ich finde es eine Riesenfrechheit, auf (künstliche, ich weiß) Geschmacksverstärkerabwesenheit hin zu werben und dann doch welche drin zu haben.

Es ist gut, daß solche Fälle immer besser bekannt gemacht werden und daß es entsprechende Informationsquellen gibt (z.B. foodwatch etc.). Es ist schade, daß man unterschwellig mit immer mehr Müll zugesch*ssen wird. Nur um des großen Reibachs willen.

Traurig ist es insofern, als das viele Gerichte tatsächlich relativ einfach zuzubereiten sind und man Fertigprodukte nicht verwenden müßte. Wobei jeder hier seine eigenen Grenzen hat. Ich verwende z.B. für eine Hackfleischsauce (Chilli con carne etc.) grundsätzlich Tomatenmark und (tatsächlich frei von Hefe(extrakt) und anderem Übel) Fertigbrühe. Hier könnte man einen Schritt weitergehen und frische Tomaten einkochen und selbst eine Brühe kann man ohne große Mühe herstellen. Es würde nur dementsprechend bessere Vorbereitung und mehr Zeit brauchen.

Wie weit geht ihr beim Kochen bezüglich der Ursprünglichkeit?

[Vali]

Finde es durchaus legetim das Schuhbeck, Witzigmann und Co. Werbung für Rama,..Escoffie, Maggie ect. machen. Die Verdienen dadurch. Mit einem Sterne Restaurant lässt sich nuneinmal wenig und nur schwer Geld verdienen. Was sich ändern sollte ist die Transparenz auf der Verpackung sowie die Einstellung vom Verbraucher und der Gesetzgeber muss eher durchgreifen und Handeln.

Ich denke die leute denen es nicht egal ist was sie in sich reinkippen verzichten schon lange auf Fertigprodukte.

@ Mitleser
zu deiner letzten Frage.
Aus meiner Küche sind öle a la Bertolie und Extra Jodierte Speisesalze sowie Maggie und Knor völlig entfernt.
Brühe und Saucen lassen sich schnell und einfach vorbereiten und gut Portioniert wegfrieren. Wenn ich Suppen und Eintöpfe Koche oder Schmor- und Bratgerichte mach ich zumeißt gleich mehr. Und frier diese ebenfalls Portionsweise weg.So hab ich immer eine schnelle Suppe "aus der Tüte" und weiß was drinn ist. Aus Gemüse abfällen lässt sich z.B. gut Gemüsepulver herstellen. Welches man dann einfach in Wasser auflöst o. zur Suppe zugeben kann.
Vor ca. 3 Jahren hab ich hier im Forum noch gegen TK Gemüse gewettert! Warum nicht wenn die Zeit für den Wochenmarkt fehlt.


Gruß

Vali

[taurus]

Zitat von Vali

Finde es durchaus legetim das Schuhbeck, Witzigmann und Co. Werbung für Rama,..Escoffie, Maggie ect. machen. Die Verdienen dadurch. Mit einem Sterne Restaurant lässt sich nuneinmal wenig und nur schwer Geld verdienen. Was sich ändern sollte ist die Transparenz auf der Verpackung sowie die Einstellung vom Verbraucher und der Gesetzgeber muss eher durchgreifen und Handeln.

ich finde, wer auf der einen seite gesundes kochen propagiert, sollte keine werbung für fertigsachen machen. kommt irgentwie ähnlich rüber wie ein rauchender arzt.
andererseits bin ich nicht davon überzeugt, daß die fernsehköche geldnot leiden...

da mit den packungsangaben sehe ich anders. eigentlich steht alles daruf. was man nicht versteht kann man googeln.
finde auch die ampel überflüssig. die cola-light kommt dort besser weg als der direktsaft.

[matten]

denke auch nicht, daß der herr schuhbeck wirklich auf den zuverdienst durch mcdoof angewiesen wäre.

bezüglich packungsangaben:

da steht noch lange nicht alles drauf. es gibt noch einige ketten, die lebensmittel auch ohne angaben vertreiben. der andere punkt ist halt unter welcher bezeichnung welche inhaltsstoffe deklariert werden. hier gibt es in jedem fall noch nachholbedarf.

beispiele:

was bringt es z.b., wenn eier immer mit den verschiedenen bezeichnungen (bio-, freiland-, boden- oder käfighaltung) gekennzeichnet werden müssen, jedoch auf produkten in denen eier verarbeitet werden die bezeichnung eier ausreicht.
um als verbraucher eine entscheidung treffen zu können, ob ich ein solches produkt kaufen möchte, fehlt mir da eine wichtige information.

was sollen irreführende angaben, die sich auf portionsgrößen beziehen? da gehört für mich die angabe pro hundert gramm das einzig wahre und andere angabene müßten untersagt werden.

bezüglich ampel:

das sehe ich z.b. so wie taurus, die ampel verschleiert teilweise die auswirkungen von inhaltsstoffen.

die ampel bringt halt das problem mit sich, daß hier die gesellschaftliche verantwortung an die falsche stelle verschoben wird. dem verbraucher soll es hier möglichst einfach gemacht werden, was damit einhergeht, daß ihm die entscheidung darüber, ob etwas als gut oder schlecht zu beurteilen ist, abgenommen wird. rot = meiden, grün = reinhauen
die richtige stelle für gesellschaftliche verantwortung wäre hier ein bildungssystem, daß ernährungsfragen behandelt. das geschieht ja zum teil, aber nicht in der notwendigen konsequenz.

bezüglich smiley-system:

wie schon oben erwähnt befürworte ich das wiederum sehr. was nützt dem verbraucher eine gewerbeaufsicht und die überprüfung von restaurantbetrieben bezüglich hygienefragen, wenn der verbraucher keine chance hat an diese informationen zu gelangen? was in dänemark oder großbritannien geht, das sollte auch hierzulande gehen.

[taurus]

Zitat von matten

die richtige stelle für gesellschaftliche verantwortung wäre hier ein bildungssystem, daß ernährungsfragen behandelt. das geschieht ja zum teil, aber nicht in der notwendigen konsequenz.

richtig!! in der schule lernt man die geschichte zum 30jährigen krieg, aber keine lebensführung, haushaltsmanagement und kindererziehung. daran krankt unser gesundheitssystem und neugeborene landen weiterhin in blumenkästen!

[Vali]

Kurz nochmal zu Schubeck und Co. natürlich leiden diese Herren keine Geldnot mehr...aber warum eine Kuh die Milch gibt nicht weiter Melken?

Das mit dem Ampel System halte ich ebenfalls für ungeeignet. Es würde den Wettbewerb arg schädigen. Viel wichtiger als die Deklaration von Lebensmittel mit dem Zertifikat BIO ist aber in erster Linie die Kontrolle der Produktion,..ob das Produkt wirklich BIO ist. Daran hapert es ja zumeißt. Nur weil BIO drauf steht ist es ja nicht gleich gut bzw. empfehlenswert. Ich kenne diverse Bauern,..Viezüchter die sehr sehr gute Qualität (zum teil bessere mit dem BIO Siegel) liefern sich das Zertifikat aber nicht "leisten" können bzw. wollen.
Zudem wer soll sich denn hinstellen und die AMpel-Systeme verteilen? Weight Watchers? Low-Carb Verfechter? Protein Junkies? DIabetiker? Alergiker,..was für den einen "gut" ist kann für den anderen weniger gut sein. Dort eine allgemein gültige Linie einzuführen halte ich sogar für Irreführend,..nach 10 Jahren kommen neue erkenntnise über Lebensmittel und ihre wirkungen und dann muss erst debattiert werden wie wir das umändern ect.
Das beste ist wie schon erwähnt es muss Aufklärung durch geschultes Personal geben. Jeder ist doch für sich selbst verantwortlich und díese Verantwortung sich selbst und seinen Kindern gegenüber sollte nicht abgenommen werden.

[omaus]

Wer von frisch redet, der sollte einfach auch frisch verkaufen. Die Handlungen sollten schon zu dem passen, was die Menschen einem erzählen, sonst sind sie unglaubwürdig.

Erst Recht, wenn man nicht auf das Geld aus der Werbung oder der Bewerbung bestimmter Produkte angewiesen ist, sollte man seiner (bisher so dargestellten) Linie doch treu bleiben.

Meines Erachtens haben bekannte Köche schon eine Vorbildfunktion.

Ich selbst mache ja nicht einmal lohnenswerte Gewinnspiele von Chipsherstellern oder ähnlichem bei facebook mit, da ich sonst auf gefällt mir klicken müsste und das jeder sieht, obwohl ich Chips gar nicht mag und ausserdem als mit unnützem vollgepumpt ansehe. Und ich könnte Gewinne schon gebrauchen um sie notfalls zu Geld zu machen... ;-) Aber es würde nicht zu dem passen, wa sich sage. Also lasse ich es und unterstütze diese Seiten nicht und verzichte eben auf einen möglichen Gewinn.

[matten]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[taurus]

Zitat von matten

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]