Thema: Attentat in London

[Nathans]

Was denkt ihr darüber?
Bekommt ihr bei solchen Meldungen unvermittelt Angst?
Denkt ihr es gibt eine Verbindung zwischen dem Islam und diesen Attentaten?

Gruß
Nathans

PS: Mal abgesehen davon, dass die olympischen Spiele in London stattfinden.

[Tox]

Ich denke der Plan lief schief, denn im Gegensatz zu Madrid gab es wenige Opfer (zum Glück natürlich). Wahrscheinlich gingen die Attentäter davon aus, dass erstens Feuer ausbrechen und zweitens Panik aufkommen wird.

Ich befürchte, es wird nicht der letzte Anschlag in London sein, auf alle Fälle nicht der Letzte in Europa.

Die Verbindung zu islamischen Terrorzellen ist wahrscheinlich, das Bekennerschreiben ging ja bereits ein.

[Nathans]

Teile der U-Bahntunnel liegen ja auch unter Wasser, wenn die Bombe in einem dieser Tunnel detoniert wäre...

[muchacho]

die meisten anzeichen deuten darauf hin das es von der al kaida geplant wurde...

Die britische Polizei sucht nach den Bombenanschlägen in London mit mehr als 50 Toten einen Verdächtigen marokkanischer Herkunft. Nachrichtendienste und die Polizei mehrerer europäischer Länder seien um Informationen über den Verbleib von Mohammed al Gerbouzi gebeten worden, berichteten die Zeitungen "The Independent" und " Daily Mail". Der Mann, der in Großbritannien Asyl genießt, sei spurlos aus London verschwunden. Die Polizei wollte diese Berichte nicht kommentieren. Scotland Yard-Chef Ian Blair sagte, die Anschläge trügen "alle Kennzeichen von Al Kaida".


Verwickelt in Madrid-Anschläge
Die britische Anfrage sei bereits am Donnerstag - nur Stunden nach den Explosionen - gestellt worden, meldeten die Zeitungen. Al Guerbouzi soll in die Anschläge in Madrid im April 2004 mit 191 Toten und Casablanca im Mai 2003 mit 45 Toten verwickelt gewesen sein. So wird er verdächtigt, einer der Anführer der "Islamischen marokkanischen Kampfgruppe" zu sein, zu der bei beiden Anschläge Spuren führen. Nach Informationen deutscher und französischer Sicherheitsbehörden habe Al Gerbouzi Verbindung zu dem jordanischen Topterroristen im Irak, Abu Mussab al Sarkawi, schrieb das Blatt weiter.

von t-online.de ....

[Vali]

Islamische Trroristen würden jetzt noch eine Videobotschaft übermitteln. DIe sidn nicht zu unterschätzen und ich bezeweifle das die nur ein bekennungsschreeiben hinterlassen! Wenn es ein Angriff einer Terrorgruppe war dann kommt noch was hinterher.

Angst doe sollte man wohl kaum zeigen. Somit hätten die Terrosristen die Menschen ja schon teiweise so hingelenkt wie sie es haebn wollen. Man kann eben nur hoffen das einem nie was passiert ebenso wie man hofft das man nicht vom Auto überfahren wird. Wer Angst zeigt zeigt SChwäche undsomit eine Angriffsfläche!

Wenn man sich auch mal den Beitrag von Muchacho glauben schenkt so ist es sogar meiner MEinung noch offensichtlciher das es keine Islamischen Terroristen in dem Sinne waren da diese nicht die Paltte geputzt hätten sondern wie man so schön sagt wie ein Märtyhrer gestorben wären!

MfG

Vali

[FloPo]

schlimm wars für mich vor allem zu sehen, da ich noch vor 4 wochen durch diese u-bahn stationen gelaufen bin, wo sie jetzt im tv von zeigen, und da überall schwerverwundete und tote liegen.
die vermutung liegt nahe, dass es al-kaida war. jedoch kann das nicht ganz bewiesen werden, denn nach den anschlägen in new york erscheint im internet immer ein artikel in dem sich al-kaida als schuldiger bekennt. trotzdem würde ich auch auf al-kaida tippen.

wir müssen hierzulande die sicherheit bezüglich der wm 2006 deutlich erhöhen - denn beim confed cup das war nichts.

[Shoros]

Es wird wirklich immer unsicherer. Damit haben sie (ist eigentlich egal welche terroristische Organisation das war) endgültig gezeigt, dass sie theoretisch überall zuschlagen können.

Diese Sommerferien wollte ich ein paar Tage auf London - das werde ich auch machen, denn momentan ist dies wohl der sicherste Ort auf Erden...

[seal]

Angst hab ich keine. Ich glaube das kommt daher, dass man eben doch noch sehr weit weg davon ist. Ich möchtte mich nicht unbeliebt machen, aber für mich sind die Islamisten (natürlich nicht alle), die ich dafür verantwortlich mache und die Länder die sie unterstüzten hart zu bestrafen! Dabei gibt es auch Zivilopfer. Daran kann man nichts ändern, aber bei Attentaten gibt es ja viel mehr Zivilopfer. Bush hat den Krieg in A und I nicht gut genug geplant, aber ich denke, dass das die einzigeste Methode ist. Natürlich wird man den Terrorismus dadurch nicht so schnell endgültig entfernen, aber wenn die großen Denker bei denen tot sind, dann ist man um eniges sicherer! wie man nach dem 7.7. gemerkt hatm haben die Terrorsiten ja vor wirklich nichts respekt. wie Blair sehr schön sagte, ist es barbarisch, ein Land anzugreifen, in dem gerade um das wohl der 3. welt und den klimwandel geredet wird. Und Härte ist nur mit Härte zu bestrafen (zitat: Tatsächlich liebe).


und nu noch was zum freuen: ab heute bin ich keine hühnerbrust mehr

seal.

[FloPo]

Angst hab ich keine. Ich glaube das kommt daher, dass man eben doch noch sehr weit weg davon ist. Ich möchtte mich nicht unbeliebt machen, aber für mich sind die Islamisten (natürlich nicht alle), die ich dafür verantwortlich mache und die Länder die sie unterstüzten hart zu bestrafen! Dabei gibt es auch Zivilopfer. Daran kann man nichts ändern, aber bei Attentaten gibt es ja viel mehr Zivilopfer. Bush hat den Krieg in A und I nicht gut genug geplant, aber ich denke, dass das die einzigeste Methode ist. Natürlich wird man den Terrorismus dadurch nicht so schnell endgültig entfernen, aber wenn die großen Denker bei denen tot sind, dann ist man um eniges sicherer! wie man nach dem 7.7. gemerkt hatm haben die Terrorsiten ja vor wirklich nichts respekt. wie Blair sehr schön sagte, ist es barbarisch, ein Land anzugreifen, in dem gerade um das wohl der 3. welt und den klimwandel geredet wird. Und Härte ist nur mit Härte zu bestrafen (zitat: Tatsächlich liebe).

muss dir da voll und ganz recht geben, solche menschen sind nur mit gewalt zu bekämpfen.
umso schneller die fadenzieher geschnappt bzw getötet werden, umso schneller wird unsere welt wieder sicherer. denn diese leute schüren hass auf die christliche welt und ziehen ihre mitgläubigen in einen bann was zur gefahr geworden ist und sich noch schlimmer entwickeln werden könnte bzw wird.

[Vali]

@ Flo
Klar für die WM werden sicherlich hohe MASSTÄBE an die sicherheitsvorkehrungen getroffen. Bloß wie willst du Nahverkerkersmittel sprich Bus, Bahn etc. sichern bzw. vor Angriffen sichern! Dies ist und wird nicht möglich sein! Egal wie groß der Sicherheitsaufstand ist. Vor eine Bombe sind die dann auch nicht mehr gefeit. Ist eine Haarige Angelegenheit!

Gruß

Vali

[FloPo]

die bus und bahnhöfe müssen durch ein größeres polizeiaufgebot gesichert werden. eine 100%ige sicherheit wird man nie haben, das stimmt, aber man kann das risiko deutlich verringern.
wenn möglich, sollte immer ein kleines polizeiaufgebot im bus oder zug sein, die kontrollen müssen verschärft werden an den eingängen zum stadion etc...das klingt zwar überzogen aber ich denke so wird die sicherheit größer.

[Vali]

Stimmt zwar! Aber ICH finde man sollte das Zevile leben nicht durch ständige Polizei/Militärpräsenz erdrücken! DAdurch verschlechtert sich meiner Meinung nach die Lebensmoral!

Sicheheit ist gut gar keine Frage!

[FloPo]

ja schon aber ich denke dass gerade während den vier wochen die sicherheit im lande an vorderster stelle steht denn die gefahr ist dann besonders groß. und bei einem anschlag wäre die lebensmoral schneller weg als lieb.

hoffen wir dass wir verschont werden

[seal]

wäre es eigentlich möglich, die terroristen einfach zu ignorieren

ich meine, wenn sie einen größeren anschlag vorhaben, dann können wir das nicht verhindern. warum also überhaupt plizei? warum nicht einfach nur soviel polizei, wie man braucht um die üblichen schlägereien unter kontrolle zu haben...

würde man so den eindruck erwecken, dass die terroristen uns scheißegal sind? würden sie DANN vielleicht aufhören, weil sie nichts bewirken?

war grad nur so eine idee

seal.

[Nathans]

wäre es eigentlich möglich, die terroristen einfach zu ignorieren

ich meine, wenn sie einen größeren anschlag vorhaben, dann können wir das nicht verhindern. warum also überhaupt plizei? warum nicht einfach nur soviel polizei, wie man braucht um die üblichen schlägereien unter kontrolle zu haben...

würde man so den eindruck erwecken, dass die terroristen uns scheißegal sind? würden sie DANN vielleicht aufhören, weil sie nichts bewirken?

war grad nur so eine idee

seal.

musst ein bisschen weiter denken
wir machen nix.
Bombe aufs weiße Haus.
wir machen nix.
Bombe auf die größten Einrichtungen
wir machen nix.
Totales Chaos, alles kaputt... Kriege usw.
Ignorieren wird schwer